CATANIA – “Apprendiamo, con vero dispiacere, solamente dalla stampa – afferma il Segretario Provinciale Avv. Pietro Lipera – nonostante la nostra presenza in seno al consiglio metropolitano, di esser stati totalmente esclusi dal novero dei delegati che affiancheranno il sindaco della Città Metropolitana, Avv. Enrico Trantino, nella conduzione amministrativa dell’ente. Una sgrammaticata decisone politica, atteso […]
San Gregorio, ‘Centro intrattenimenti Sofocle’: il Tribunale evidenzia l’inerzia del Comune e lo ‘invita’ a costituirsi
Pubblicato il 28 Giugno 2012
di iena sangregorese
“Agli atti non emerge alcuna iniziativa (positiva o negativa) che la Giunta Municipale abbia assunto al fine della costituzione di parte civile nel processo penale, ricorre il requisito dell’omissione e inerzia dell’ente territoriale”. Con queste parole il Tribunale di Catania sezione terza penale, presieduto dalla dott.ssa Recupido (alateri dott.ri Cannella e Bacianini) ha accolto la costituzione di parte civile, in sostituzione dell’Amministrazione comunale rimasta inerte, di un cittadino di San Gregorio di Catania.
<<Centinaia di interrogazioni al sindaco Remo Palermo ed una mozione depositata in Consiglio comunale e dallo stesso approvata nell’aprile del 2011 affinchè Palermo si costituisse parte civile nel processo penale in corso al Tribunale di Catania per i reati commessi nella realizzazione del Centro Intrattenimenti Sofocle. Ma dal primo cittadino solo silenzio sospetto ed ambiguo – afferma l’avv. Ivan Albo (nella foto) costituitosi per conto di un elettore del comune nel processo – silenzio che il tribunale ha definito inerzia ingiustificata. Una vittoria incalcolabile per la tutela della cittadinanza, una vittoria di legalità contro l’assenteismo dell’amministrazione Palermo in questa vicenda>>.
Inerzia, quella del Sindaco Palermo, alla quale il tribunale di Catania ha disposto con ordinanza venga data immediata soluzione. <<L’ordinanza del Tribunale – continua il consigliere Albo – verrà notificata al sindaco Remo Palermo imponendogli di costituirsi sostituendo l’elettore surrogante. Palermo si era permesso di definire illegittima l’iniziativa processuale, il Tribunale penale ha ritenuto, diversamente, non solo legittima l’inizitiva processuale dell’elettore (mio fratello, che ringrazio) ma che di ingiustificato vi sia stata solo la sua gravissima inerzia e quella della sua amministrazione, della quale dovranno rispondere politicamente ai cittadini e processualmente immediatamente adeguandosi nominando un legale in giudizio, così come ho sempre preteso accadesse>>.
Lascia un commento